고객을기만하고,설명의무를해태해상품을팔았다면제재받고,손실의일정수준을물어주는것은자본주의금융시스템은물론법치주의에도부합한다.정보의비대칭성이큰고난도상품을팔때은행이더성실하게설명해야한다는강력한책임을부여하는것도그래서다.물론종잣돈을더크게불리는데만온통관심이쏠린투자자들은각종리스크와투자손실시발생할수있는책임문제등에대한은행의장황한설명이귀찮을수도있다.그렇다보니형식적설명과형식적서명절차로끝나는경우가많은것도사실이다.완전판매인지불완전판매인지를구분하기모호한상황들이적지않다는것이다.
간밤연방준비제도(Fed·연준)은기준금리를동결하고연내3회인하전망을유지했다.
변재상후보자는일감몰아주기가발생한2015~2017년당시미래에셋주요계열사의임원으로재직했다.
그는결산의안정성확보와결과에대한분석방향을설정하는데어려움이있었다며시가평가에따른부채와손익의변동성이크게발생하는만큼금리변동에대한대응과적정가정관리,손익및부채의변동성예측이매우중요해질것같다고설명했다.
금융당국이마련한분쟁조정안이일률적비율로결정되지않는것도어찌보면그러한점이고려된측면이있다.은행이전적으로잘못했다면손실분의100%를물어줘야하고,투자자가전적으로잘못한것이라면단한푼도돌려받을수없다는점에서일견합리적일수도있다.은행과투자자의잘잘못을따져배상비율을매트릭스화한것도고민의흔적이있다.하지만,가이드라인일뿐가급적덜주려는은행과더받으려는투자자가바라보는지향점은완전히다르다.그래서은행이자율배상에나서겠다고결정하더라도시끄러운상황은이제부터시작이라고봐도무방하다.최선의경우는양측이합의해배상수준이결정되는것이겠지만,그렇지못하면금융감독원분쟁조정위원회로가고,그것마저여의찮다면민사법원으로갈수밖에없을것이다.
이에한미그룹은즉각입장문을내고도전적이지만,매우비현실적이고실체가없으며구체적이지못하다고평가했다.
미국의1월과2월연초비농업고용은각각22만9천명,27만5천명으로월20만명이상의높은수준을유지하고있음을반영한것이다.
BOJ가여전히완화적인금융환경을유지하기로해엔화절상폭이제한되고있어서다.