물론원칙주의를내세웠지만IFRS17은교보생명에도쉽지않은제도적변화였다.
금융당국이마련한분쟁조정안이일률적비율로결정되지않는것도어찌보면그러한점이고려된측면이있다.은행이전적으로잘못했다면손실분의100%를물어줘야하고,투자자가전적으로잘못한것이라면단한푼도돌려받을수없다는점에서일견합리적일수도있다.은행과투자자의잘잘못을따져배상비율을매트릭스화한것도고민의흔적이있다.하지만,가이드라인일뿐가급적덜주려는은행과더받으려는투자자가바라보는지향점은완전히다르다.그래서은행이자율배상에나서겠다고결정하더라도시끄러운상황은이제부터시작이라고봐도무방하다.최선의경우는양측이합의해배상수준이결정되는것이겠지만,그렇지못하면금융감독원분쟁조정위원회로가고,그것마저여의찮다면민사법원으로갈수밖에없을것이다.
이와부합하게올해실업률전망치는4.0%로0.1%포인트낮춰졌다.2026년실업률전망치도마찬가지였다.실업률은계속해서낮은수준을유지할것이라는예상인셈이다.
이후기술시장이호황을누리고있던2021년,올트먼은두차례에걸쳐총6천만달러를레딧에투자했다.
주말에는기본요금이10%할인되고6세미만영유아는보호자당3명까지무료로이용할수있으며같은역에서10분이내에교통카드를다시태그하면추가요금이부과되지않는다.
공직자들은간혹시스템과는다른방식으로문제를해결해야만하는상황에맞닥뜨린다.특히'국민적관심사','민생중심'이라는말이개입되면더그렇다.우리나라만의독특한문화이기도한데그렇다고옳고그름의문제는아니다.오히려공직자들은그래야한다고본다.하지만,그또한시스템안에서이뤄져야정당성이있다.금융당국이이번사태초기"자율배상으로해결됐으면한다"고언급했을때부터자율은사실상사라졌다.정부가언제라도개입할수있다는시그널만부각됐을뿐이다.상품을제대로팔았는지를전방위로검사하고잘못했으면책임을물으면된다.'얼마를물어줘라,물어주지않아도된다'까지정해주는것은다른얘기다.구구절절하게불가피했다고설명하고있으니뭐그렇다치자.그래도일회성이벤트여야한다.거대금융사를상대로피해를본투자자입장에선대항권의크기가작을수있다.그런투자자를더욱두텁게보호해줄법적지원체계를보강해야한다.고난도상품에대한불완전판매문제,판매채널제한등을두고금융당국이후속대책마련에들어간다고한다.제도개선을위한작업은불가피하고당연한조치이다.하지만무엇보다향후비슷한일이재발했을때어떤원칙을적용할것인지에대한당국의입장부터정해야한다.
신종코로나바이러스감염증(코로나19)위기이후금리인상및자산가격조정등에따라연체율이올랐지만,과거저축은행사태당시연체율20.3%와비교하면낮은수준이다.
공정위는행태적조치나자산매각조치만으로는경쟁제한우려를근본적으로치유하기어렵다고판단해인수금지조치를부과하기로했다.